Dans le rapport de recherche publié par l'EIT Food (Institut européen d'innovation et de technologie), les données ont été recueillies dans le cadre du Forum de participation citoyenne, une communauté en ligne d'environ 300 membres issus de 17 pays européens, dont 89 membres généralement bien informés et disposés à parler d'alimentation. L'objectif de l'étude était d'approfondir la connaissance et la perception qu'ont les consommateurs des aliments ultra-transformés (UPF), de déterminer dans quelle mesure ils les considèrent comme sains et durables, dans quelles conditions ils les consomment, s'ils sont satisfaits de leur niveau de consommation ou s'ils souhaiteraient le réduire.

Définition de la FPU

Selon la classification NOVA, la catégorie UPF est définie comme "des formulations d'ingrédients destinées principalement à un usage industriel spécial, dont la plupart sont fabriquées par une série de processus industriels nécessitant un équipement et une technologie complexes". La catégorie UPF comprend ce que beaucoup appellent la "malbouffe" : Les snacks emballés, les sodas, les boissons énergisantes... Mais la FUP peut également inclure d'autres aliments emballés qui sont moins évidents : Sauces prêtes à l'emploi, plats préparés, vinaigrettes, De nombreux substituts végétaux aux produits animaux (par exemple, le fromage végétalien) sont également classés comme UPF selon le système NOVA.

Toutefois, la NOVA a été critiquée parce qu'elle fonde la classification des produits en différentes catégories sur le niveau de transformation plutôt que sur leur caractère sain. Bien que le terme "UPF" soit désormais souvent utilisé, les avis divergent quant aux produits qui peuvent être qualifiés d'UPF et quant à la question de savoir si le niveau de transformation est nécessairement "malsain". La NOVA est basée sur le fait que la plupart des produits sont relativement pauvres en graisses saturées, en sucre ou en sel et qu'ils contiennent des protéines, des fibres et sont enrichis. Toutefois, elle a été critiquée pour avoir placé les substituts végétaux dans la même catégorie alimentaire que les barres chocolatées. En d'autres termes, la définition de la FPU n'est pas tout à fait claire, même parmi les experts.

Alternatives végétales et UPF

Les substituts à base de plantes sont perçus comme plus UPF par ceux qui ne les mangent pas :

Près d'un tiers des consommateurs considèrent que les substituts d'origine végétale sont UPF

Bitki bazlı ikameler (vejetaryen tavuk parçaları ve vegan peynir dilimleri), Avrupalı tüketicilerin yaklaşık üçte biri (%36 ve %34) tarafından UPF olarak görülüyor. Ek olarak, ankette hayvan bazlı orijinalleriyle karşılaştırıldığında bunların UPF olarak görülme olasılığı daha yüksektir.

Veganların, vejetaryen tavuk parçalarını UPF olarak değerlendirme olasılığı (%28), vejetaryenlere (%39) ve omnivorlara (%36) göre daha düşüktür. Ancak vegan peyniri daha fazla vegan tarafından UPF olarak görülüyor (%30).

La moitié des Européens évitent les substituts à base de plantes parce qu'ils sont UPF

Toutefois, les consommateurs qui consomment des produits de substitution à base de plantes sont moins enclins à penser que le fait qu'ils soient dotés d'un FPS signifie qu'ils sont moins bons pour la santé.

Bitki bazlı beslenme biçimini takip etmeyen tüketicilerle karşılaştırıldığında (%53 ila %61 arası) UPF oldukları için veganlar ve vejetaryenlerin bitki bazlı etlerden kaçınma olasılıkları daha düşüktür (sırasıyla %40 ve %43).

La familiarité et la confiance dans les substituts à base de plantes sont associées au scepticisme des consommateurs quant au fait que la FUP est nécessairement mauvaise pour la santé.

L'impact environnemental de la viande d'origine végétale ne convainc pas grand monde

Avrupalı tüketicilerin yalnızca dörtte biri (%27) düşük çevresel etkileri nedeniyle bitkisel et alternatifi yemeye motive oluyor.

Veganlar ve vejetaryenler (her ikisi de %60) et yiyenlere (%23) kıyasla, çevre açısından etten daha iyi olduğu için bitki bazlı et yerine geçen ürünleri yemeyi sevdiklerini söyleme olasılıkları daha yüksektir.

Les consommateurs de viande d'origine végétale et d'autres substituts d'origine végétale sont généralement positifs quant à leur impact sur l'environnement. Pour ces consommateurs, l'environnement est une motivation pour consommer ces produits.

La connaissance des alternatives conventionnelles influence la perception

Les consommateurs qui connaissent mieux les substituts traditionnels à base de plantes tels que le tempeh et le tofu sont moins susceptibles de les classer comme UPF. En revanche, les consommateurs qui connaissent moins bien ces produits sont plus enclins à les classer comme UPF, comme c'est le cas pour les viandes d'origine végétale.

Principales conclusions de la recherche

- Au total, la volonté et la capacité de réduire les aliments ultra-transformés sont limitées. La plupart des consommateurs n'ont pas l'impression d'avoir réduit les UPF qu'ils consomment, mais espèrent les maintenir en équilibre en consommant moins d'aliments transformés et d'aliments faits maison. Bien que les consommateurs soucieux de leur santé aient déjà réduit leur consommation, ils ne donneront pas la priorité au niveau de transformation lorsqu'ils feront des choix alimentaires qui offrent moins de possibilités (moins de temps, moins d'argent). Les consommateurs tiennent compte des effets à long terme de la FUP sur la santé, alors qu'ils accordent la priorité aux besoins à court terme en matière de goût et de commodité.

- Les consommateurs sont préoccupés par les risques à long terme pour la santé des aliments ultra-transformés. Toutefois, ils n'ont ni la capacité ni la motivation nécessaires pour éviter ces aliments. Le terme "ultra-transformé" n'est pas encore largement reconnu et de nombreux consommateurs ont du mal à faire la distinction entre les différents niveaux de transformation. Cela s'explique probablement par le fait que le niveau de transformation d'un aliment ne figure pas en tête de liste lorsqu'il s'agit de faire des choix alimentaires.

- Les consommateurs soucieux de leur santé sont préoccupés par la valeur nutritionnelle des UPF et par les "produits chimiques" qu'ils contiennent. Cependant, même les personnes soucieuses de leur santé estiment que la consommation modérée de FUP ne pose pas de problème et que les FUP peuvent faire partie d'un régime alimentaire équilibré.

- Les principales motivations pour consommer des UPF sont la commodité, le prix et la saveur. La commodité tient à la facilité de préparation (ou à l'absence de préparation) et au temps passé. Les prix des UPF sont généralement considérés comme inférieurs à ceux des aliments moins transformés. Enfin, de nombreux consommateurs trouvent les UPF, tels que la malbouffe à emporter (hamburgers, pizzas, etc.), plus savoureux que les repas préparés à la maison. Les UPF sont également perçus comme une friandise, un aliment qui procure du plaisir et du réconfort. C'est principalement le cas lorsqu'il s'agit d'un snack : biscuits, chocolats, chips.

- Les consommateurs sous-estiment souvent la quantité de FUP qu'ils consomment, ce qui est probablement lié à un manque de confiance dans l'identification des FUP. Alors que la "malbouffe" est facile à reconnaître, d'autres FUP, tels que les yaourts sucrés ou le pain contenant des conservateurs et des émulsifiants, ne sont pas aussi communément identifiés.

SOURCE : Rapport de l'EIT sur la perception de la FPU par les consommateurs de produits alimentaires

Partager.

Les commentaires sont fermés.

fr_FRFrançais